5名教师未经审批擅自出国 河北邢台学院被通报批评


这一人类史上最大的隔离事件,让中国新冠肺炎感染者减少了七十多万人,对疫情的遏制起到了至关重要的作用,为全国乃至全球赢得了宝贵的时间。那么武汉封城及停学、停工等隔离措施对武汉本身的疫情防控起到了什么作用?封城又应该在何时取消?

对于给定的年龄段i,可以通过以下公式描述流行病转变:

假定人群中有一定数量的感染者,年龄组i中特定年龄人群的混合模式改变了他们暴露于病毒的可能性。此外,研究者纳入了无症状和亚临床者的影响。尽管有证据表明他们很可能会传播此类病毒,但在撰写本文时仍无法确定这些人是否能够传播感染。研究者还考虑了一种情况,在这种情况下,研究者认为年少者相对年长的个体而言,其症状更容易是无症状(或亚临床的)且传染性较低。

其中β是传播率(按照R0取值),Cij描述了:“年龄段j”的接触者“年龄段i”,κ= 1-exp(–1 / dL)是每日暴露的概率个体具有传染性(d为平均潜伏期),并且γ= 1–exp(–1 / dI)是当平均感染持续时间为dI时被感染个体恢复的每日概率。研究者还纳入了无症状和亚临床病例的贡献,1-ρi表示感染病例无症状或亚临床的可能性。研究者假设年轻的个体更有可能是无症状的(或亚临床的)和传染性较小的(与Ic,α相比,传染性的比例)。

数学模型可以帮助研究者了解新冠病毒如何在整个人群中传播,并为可能减轻未来传播的控制措施提供信息。研究者使用年龄结构化的SEIR模型模拟了武汉市持续暴发COVID-19的轨迹。由于个体间的混合模式并非随机,因此会影响疾病的传播动力学。评估物理疏离干预措施(例如学校停课)有效性的模型需要考虑社会结构和个体混合中的异质性。在研究者的模型中,研究者将纳入了针对特定年龄和特定地点的社会混合模式进行了改进,以估计特定地点的物理疏离干预措施在减少暴发扩散方面的效果。为减少与学校和工作场所的接触而采取的措施正在通过为医疗保健系统提供了应对的时间和机会,以便更有力的控制疫情。因此,如果过早取消隔离限制,由于仍然有足够的易感人群,这很容易使基本传染数再次大于1,导致感染数量将会增加。实际上,干预措施应缓慢、逐步取消,一方面是为了避免感染急剧增加,另一方面是出于物流供给等实际原因。因此,研究者模拟了以交错方式逐步取消干预。【环球网综合报道】“重症监护病房(ICU)人满为患、急诊室走廊摆满病床、太平间‘尸满为患’”,3月30日,美国有线电视新闻网(CNN)这样描述纽约布鲁克代尔大学医院的现状。

研究表示,减少学校和工作场所的接触对疫情控制至关重要。如果过早取消隔离限制,由于仍然有足够的易感人群,这很容易使基本传染数(R0)再次大于1,导致感染数量继续增加。研究者建议,干预措施的解除应该是缓慢的、逐步的,一方面是为了避免感染急剧反弹,另一方面是出于物流供给等实际原因。

第二种情况,没有干预措施:在有寒假和农历新年的情况下,但并未施加物理疏离措施。由于1月15日至2月10日学校放寒假,学校里没有人与人之间的接触。分别在2020年1月25日至2020年1月31日以及2020年2月1日至2月10日的期间中工作的劳动力分别为正常情况下的10%和75%;

研究模型还表明,这些增加人与人之间物理距离的策略,其效果随年龄段的不同而不同。发病率的下降在小学生和老年人中最显著,而在工作年龄的成年人中最不显著。

长期关注流行病的比尔·盖茨也认为封锁措施对控制疫情是行之有效的。当地时间3月26日,盖茨以视频连线的方式参加了CNN《全球市政厅》节目的录制。34分钟的采访,比尔·盖茨6次提到中国,强调美国需要借鉴并严格遵循中国曾经实施的封锁措施。

为了评估武汉“人群之间的混合”模式的改变是如何影响疫情发展的,研究者使用了特定地点的综合性接触模式,。同时在引入学校停课、工作场所停工并减少普通社区混合活动的情景下,对特定地点的综合性接触模式进行了调整。在加入矩阵和武汉暴发的流行病学参数后,研究者使用年龄结构的易感-暴露-感染-排除(SEIR)模型对武汉扩大人与人之间的物理距离措施进行评估,模拟了武汉疫情暴发的发展轨迹。研究者采用年龄结构的流行框架将来自传播模型的流行参数的最新估计值拟合到武汉本地和国际输出病例的数据,并调查了病例的年龄分布。研究者还通过允许人们分阶段重返工作来模拟解除控制措施的过程,并研究了(3月或4月初)重返工作的影响。